नि:शब्द – कायद्यातील काही प्रमाणके – ७

नि:शब्द – कायद्यातील काही प्रमाणके – ७

       अ)     लिंग प्रवेश: 

       

अनुक्रमणिका	पूर्व दाखले	आधार
१	लिंग प्रवेश आगदी थोड्या प्रमाणात असला तरी, तो बलात्कार होय.	रणजीत हजारिका विरुद्ध आसाम राज्य सरकार [१९९८ (८) एस.एस.सी ६३५]
२	बलात्कार आहे हे सिद्ध करण्यासाठी, योनीचा पडदा फाटलेला असणे जरुरी नाही.	रणजीत हजारिका विरुद्ध आसाम राज्य सरकार [१९९८ (८) एस.एस.सी ६३५]
३	बलात्कार आहे हे सिद्ध करण्यासाठी, वीर्य बाहेर पडलेले असणे गरजेचे नाही.	महाराष्ट्र राज्य सरकार विरुद्ध चंद्रशेखर केवल जैन [१९९० (१)] एस.सी.सी ६७२

आ) अनुभूती:

अनुक्रमणिका	पूर्व दाखले	आधार
१	प्रत्यक्ष जबरदस्ती करण्याचा प्रयत्न झालेला असण्याची गरज नाही. गुन्ह्याची धमकी ही ग्राह्य मानली जाते.	महाराष्ट्र राज्य सरकार विरुद्ध प्रकाश (१९९३) (१) एस.सी.सी ६७२. तसेच, महाराष्ट्र सरकार विरुद्ध प्रियशरण महाराज व इतर १९९७ (४) एस.सी.सी ३९३.
२	जखम नसणे ही बाब फिर्यादी पक्षाला घातक ठरत नाही.	राजस्थान सरकार विरुद्ध एन्. के २००० (५) एस.सी.सी ३०
३	पिडीत व्यक्तीला आरोपीने जबरदस्तीने नमवल्याचा प्रयत्न केल्याचा पुरावा व पिडीत प्रतिकार करू न शकल्याचा पुरावा आणि वैद्यकीय तपासणीचा पुरावा या कोणत्याही पुराव्याने आरोपी बलात्काराचा गुन्हेगार आहे असे सिद्ध होते. या परिस्थितीत अनुमती असल्याचा अनुमान लावता येत नाही.	मुखेटा बेलाकोट विरुद्ध आंध्रप्रदेश सरकार (१९९२ सी.आर्.एल.जे. २२३६ ए.पी.)

इ) वय:

अनुक्रमणिका	पूर्व दाखले	आधार
१	सामान्यत: अनुमतीचे वय १८ वर्षे आहे. भारती. दंड संहितेनुसार अनुमतीचे वय १६ वर्षे मानले जाते. संशयास्पद परिस्थितीत वय ठरविण्याचा फायदा पिडीताला मिळावा.	कर्नाटक विरुद्ध पंजाब २००० (६) (२) एस्.सी.सी १८८.
२	वय ठरविण्यासाठी जन्म दाखला उपलब्ध नसतो. न्यायालयाला संबंधित व्यक्तीच्या तपासणीतून निष्पन्न झालेल्या वयाच्या शारिरीक वैशिष्ट्यावरुन, तोंडी पुराव्यावर आधारीत आपला निष्कर्ष काढावा लागतो.	सिद्धेश्र्वर गांगुली विरुद्ध पश्चिम बंगाल सरकार (ए.एस.आर) १९५८. एस.सी. १४५).

ई) कार्यपद्धती व पुराव्याची जमवा जमव:

अनुक्रमणिका	पूर्व दाखले	आधार
१	गुन्हा घडल्याची नेमकी वेळ व तारीख उल्लेखलेली नसेल तरी ते कार्य पद्धतीला घटक ठरत नाही.	चित्तरंजन दास विरुध्द पश्चिम बंगाल सरकार (१९६४ (3) एस.सी.आर २३७). तसेच, तसेच, महाराष्ट्र सरकार विरुद्ध प्रियशरण महाराज व इतर १९९७ (४) एस.सी.सी ३९३.
२	बलात्काराच्या प्रकरणात बळी व्यक्तीच्या पुराव्याला दुजोर्याची गरज असल्याबद्दल कायद्याचा किंवा व्यावहारिक शहाणपणाचा नियम नाही.	महाराष्ट्र राज्य विरुद्ध एम.एन. कार्दीकर (ए.आय.आर. १९९३ ए.सी. 207).

ई) वैद्यकीय पुरावा:

अनुक्रमणिका	पूर्व दाखले	आधार
१	बलात्काराच्या प्रकरणातवैद्यकीय पुराव्याची महत्वाची भूमिका आहे. पिडीत व्यक्तीचा पुरावा व वैद्यकीय पुरावा यामुळे बलात्कार सिध्द झाला कि आरोपीच्या खोट्या निवेदनाच्या सत्रास चालू दिले जात नाही.	कन्नम लक्ष्मीनारायण विरुध्द पोलिस निरीक्षक नरसारावपेट (१९९६ सी. आर.एल.जे. ३३४ ए.पी.).

उ) शिक्षा ठोठावणे :

अनुक्रमणिका	पूर्व दाखले	आधार
१	अल्पवयीन मुलीवर बलात्कार करणे तसेच तिला ठार मारणे यासाठी फाशीची शिक्षा आहे व त्यासाठी पुढील दोन प्रयोजने आहेत. * इतरांना अशा तऱ्हेचा गुन्हा करण्यापासून रोखणे. * अशा तऱ्हेच्या गुन्ह्यांना समाजात असलेल्या तिरस्कार विरुध्द जोरदार अभिव्यक्ती किंवा प्रत्युत्तर देणे.	कामत तिवारी विरुध्द मध्यप्रदेश सरकार (ए.आय.आर. १९९६ एस.सी. 2800).
२	बलात्कार करणारा किंवा बलात्कार करण्याचा प्रयत्न करणारा शिक्षेपासून वाचू शकत नाही. कारण तो सामाजाविरुद्धाचा क्रूर गुन्हा मनाला जातो.	बलात्कार करणारा किंवा बलात्कार करण्याचा प्रयत्न करणारा शिक्षेपासून वाचू शकत नाही. कारण तो सामाजाविरुद्धाचा क्रूर गुन्हा मनाला जातो.

(अशा प्रकारे ही नि:शब्द च्या ब्लॉगची मालिका संपलेली आहे. यानंतरचा ब्लॉग ही बालहक्कांवरच आहे वाचायला विसरू नका.)